În Klaipėda, instanța a achitat persoane acuzate de trafic de persoane
VP a fost acuzat că a profitat de vulnerabilitatea sa, lipsa de abilități sociale, situația sa financiară și socială dificilă, vârsta sa fragedă, recrutat în mod fraudulos și împreună cu acuzatul KS a adus victima EB în Suedia, știind că va fi obișnuit să facă contrabandă. alcool din Norvegia până în Suedia .
Tipul trebuia să urmărească mașinile vameșilor de la granița cu Norvegia și să ofere informații despre acestea acuzatului KS
KS a fost acuzat că a profitat de vulnerabilitatea și înșelăciunea a patru persoane pentru a le recruta și a transporta pe acestea din urmă într-o țară străină în vederea exploatării lor, precum și pentru faptele criminale de contrabandă cu alcool din Regatul Norvegiei către Regatul Suediei. .
Trei dintre victime au fost nevoite să supravegheze mașinile vameșilor de la granița cu Norvegia și să ofere informații acuzatului, iar una dintre victime a fost nevoită să facă contrabandă cu alcool în Suedia.
Instanța, după ce a apreciat probele strânse în cauză și examinate în ședința de judecată, i-a achitat pe ambii inculpați, întrucât a concluzionat că nu a fost săvârșită nicio faptă penală.
Instanța a precizat că mărturia victimei EB este extrem de semnificativă în cauză, deoarece ancheta preliminară a fost demarată după ce acesta a fost identificat ca victimă a traficului de persoane după ce a depus o cerere la Ambasada Lituaniei în Norvegia.
Cu toate acestea, instanța a reținut că în cursul procesului au fost stabilite și alte împrejurări semnificative în cauză.
Instanța a avut în vedere faptul că ambii inculpați și-au negat în mod constant vinovăția atât în cursul cercetării preliminare, cât și în cursul judecății și că depoziția unor martori era radical opusă depoziției victimei EB. Drept urmare, victima EB a fost audiată într-o instanță suplimentară.
Când a fost audiat în instanță, nu și-a amintit circumstanțele în care partea EB a mers în Suedia și a scăpat din ea din cauza tulburărilor de memorie induse de alcool.
Tendency nu și-a mai amintit de circumstanțele nefavorabile ale evadării sale din Suedia cu mașina unuia dintre inculpați, care a fost găsită avariată într-un șanț.
În plus, în timpul ședinței de judecată, CE a declarat motive complet opuse pentru a fugi din Suedia decât cele date angajaților ambasadei din Norvegia.
Instanța a constatat că, pe lângă mărturia inițială a victimei, nu există date obiective în cauză care să justifice răutatea inculpaților sau care profită de circumstanțele nefavorabile ale victimei pentru a o duce în Suedia.
Cazul a stabilit că victima însăși i-a cerut vicepreședintelui acuzat să-l ducă împreună în Suedia.
Ambii inculpați nu dețineau date despre EB, nici ca persoană, nici despre mediul sau situația sa socială, adică unul dintre semnele esențiale ale traficului de persoane nu a fost identificat și individualizat în mod obiectiv.
Evaluând acuzațiile de trafic de ființe umane formulate de KS față de celelalte trei persoane, instanța a constatat că nu numai că a fost rău intenționat, dar nu a existat nicio ofertă directă a KS către victime care să le afecteze luarea deciziilor împotriva voinței acestora.
S-a stabilit că KS nu numai că nu știa, nu înțelegea, dar nici nu și-a asumat despre situația materială, familială, socială, de muncă sau de altă natură semnificativă a victimelor în contextul acuzațiilor. KS nu a comunicat direct cu niciuna dintre victime înainte de sosirea lor în Suedia.
De asemenea, nu există date obiective, incontestabile, în cazul în care victimele nu au avut altă opțiune decât să plece în Suedia și să lucreze în condiții inacceptabile.
Mai ales că victimele înseși, cu excepția lui EB, au indicat că condițiile de viață și de muncă sunt normale, că nimeni nu le-a obligat să muncească.
Hotărârea poate fi atacată cu recurs la Curtea de Apel a Lituaniei în termen de 20 de zile de la data anunțării.