Margarita Drobiazko este mulțumită de decizia de a-și trimite cazul Curții Constituționale
„Este mulțumită de decizia instanței, a fost informată. Am cerut să facem apel la Curtea Constituțională. Trebuie verificat dacă modificările aduse Legii cetățeniei nu intră în conflict cu Constituția”, a declarat pentru Elta Kristina Čeredničenkaitė, unul dintre avocații lui M. Drobiazko.
Ea a spus că avocații au ridicat anterior dezbateri despre modificările aduse Legii cetățeniei.
„Este bine că Curtea Constituțională va răspunde dacă există obiecție și apoi vom vedea”, a spus avocatul pentru Elta.
Doamna Drobiazko nu a fost conectată de la distanță la ședința de judecată, potrivit avocatului, clientul are grijă de un copil proaspăt născut.
ELCA reamintește că Camera din Vilnius a Tribunalului Administrativ Regional nu a anunțat marți dacă cetățenia lituaniană a dansatorului M. Drobiazko era justificată. Instanța a decis să se adreseze CT pentru lămuriri.
Dansatorul depusese o plângere cu privire la cetățenia lituaniană care a fost acordată și revocată anul trecut. Pârâtul în acest caz este președintele Gitanas Nausėda, sunt implicați în calitate de terți Ministerul Afacerilor Interne, Departamentul Migrație, Comisia pentru Afaceri pentru Cetățenie a Președinției.
„S-a pus întrebarea dacă prevederea Legii cetăţeniei, care stabileşte o bază specială pentru pierderea cetăţeniei doar pentru o parte a persoanelor cu dublă cetăţenie, respectă principiul egalităţii.
De ce doar cei care au o anumită caracteristică – dobândirea cetăţeniei prin excepţie – se încadrează în acest domeniu de reglementare, în timp ce alţii cu cetăţenie multiple nu se încadrează în domeniul de reglementare”, a spus judecătorul Gediminas Užubalis, care a anunţat decizia.
El a mai menționat și al doilea motiv pentru care instanța de trei judecători a abordat Curtea Supremă.
„Potrivit reglementării și temeiului de pierdere a cetățeniei stabilite, trăsătura și temeiul au fost descrise ca susținere exprimată de statul oponent, dar la interpretarea sistematică a formulării, aceasta nu trebuie să atingă nivelul de amenințare la adresa intereselor securității naționale.
Un motiv este prevăzut că, atunci când acțiunile provoacă o amenințare la adresa intereselor de securitate națională, este prevăzut al doilea motiv – pur și simplu sprijinul public al altui stat.
Astfel, interpretată sistematic, este aplicabilă numai atunci când astfel de acțiuni nu reprezintă o amenințare la adresa intereselor securității naționale.
S-a pus întrebarea instanței – care este scopul unei asemenea norme și al unei astfel de măsuri, care poate fi suficient de strictă – adică pierderea cetățeniei.
Dacă se urmăresc interesele securității naționale, de ce ar trebui revocată cetățenia pentru un act care nu a amenințat interesele securității naționale”, a explicat judecătorul.
Cazul va fi acum suspendat până la clarificarea CT.