După decizia SCL, mulți se simt inconfortabil în cazul Mindaugas Skinevičius
„Există două părți în fiecare caz: câștigători și învinși. Avocatul și clientul său au câștigat acest caz fără echivoc și nu există nicio dispută aici. Dar toată lumea, inclusiv cei de aici, cumva, se simt inconfortabili, simțim că pierdem.”
În această discuție, cercetătorii de drept, parchetul și avocații au discutat despre scandalul „de verificare” care a provocat multe resentimente în societate.
J. Laucius, argumentând cu Codul de etică al procurorilor, a spus că nu va putea vorbi mai multe despre ordinea lat în cazul M. SinkEvičius. El a susținut doar gândurile procurorului adjunct general Gintas Ivanauskas cu privire la volatilitatea jurisprudenței formate în cauze penale.
„Jurisprudență în cazuri de abuz de cazuri și, în general, pentru infracțiuni împotriva serviciului public, este extrem de asemănător cu un rusesc coaster care zboară – nu știi niciodată ce se va întâmpla”, a spus Laucius.
El a condus anterior investigarea corupției politice baltice MG și a susținut acuzația în instanțele de judecată din toate cazurile în acest caz. Deciziile instanțelor din primele și a doua cazuri s -au opus radical cazului menționat.
Procurorul G. Ivanauskas, care a participat la discuție, a menționat că, în municipalități și alte instituții, etica, serviciile de imunitate, diverse comisii – mecanisme de control mai mici – nu funcționează corect. Biroul procurorului se confruntă cu provocări majore după criminalizarea actului.
„Jurisprudența se schimbă – să decidem când aplicăm răspunderea penală. Noi, în calitate de parchet, trebuie să avem un răspuns clar”, a declarat procurorul general adjunct.
El și -a amintit cazul când LAT l -a achitat pe directorul școlii în 2015 pentru abuz, dar a fost condamnat pentru falsificarea și deturnarea documentelor. Abuzul a fost achitat de instanță dacă el sau ea a decis că nu a provocat prea multe rău.
„Avem trei decizii ale panourilor Curții Supreme Lituaniene care sunt diferite pentru situații similare și trebuie să aplicăm. Practica a șapte judecători și sesiuni plenare, dar cumva după o perioadă de timp, grupul a trei judecători înlocuiește practica. Nu știm cum să procedăm.”
SCL anunță public că singura instanță de casare este singura instanță de casare care a examinat hotărârile instanțelor din jurisdicția generală. Scopul principal al Curții de Casare este de a asigura un caz uniform al competenței generale în stat, adică această instanță formează reguli comune cu privire la modul de calificare a anumitor acțiuni și de pedepsire a infracțiunilor pentru diverse infracțiuni.
Procurorul G. Ivanauskas observă că există o politică de valoare a societății și politica de valoare a guvernului (Seimas și Curtea).
„Instanțele trebuie să își asume responsabilitatea pentru deciziile lor, care modelează politici suplimentare în statul de justiție”, spune procurorul general adjunct.
El a întrebat dacă opinia publică cu privire la infracțiunile oficiale și seriozitatea lor s -a schimbat de -a lungul mai multor decenii și ce pedepse ar trebui să fie pentru acest tip de crimă.
„Se pare că opinia publică nu s -a schimbat prea mult, dar Seimas și instanțele de judecată s -au schimbat – s -a îndepărtat de societate. Este bun sau rău?”
Membrii sovietici au returnat peste 1 milion. pentru încă 1 milion EUR. Parchetul se luptă în instanțe
Deimantė Nikitinienė, procurorul șef al departamentului de interes public al procurorului general, a menționat, de asemenea, că multe municipalități nu au lucrat în mecanisme de control.
„Reglementările au fost clare. Membrii consiliului au efectuat verificări în pungi, membrii consiliului în această diplomă au acționat pe nedrept că nu au văzut nicio problemă pentru a furniza cecuri pentru combustibil ar fi fost turnat de trei până la patru ori pe zi, combustibil turnat chiar și atunci când politicianul este în afara Lituaniei …
Telefoane, televizoare, închiriere de spații. Nu a existat niciun control: persoana responsabilă pentru contabilitate, care aduce verificările, nu a verificat dacă aceste verificări corespund realității. Absența controlului și gradul de necinstire și a determinat o astfel de situație.
Regulamentul, precum costul activităților membrilor consiliului, a fost suficient ”, a declarat procurorul D. Nikitinienė.
Acesta conduce parchetul, care este probabil să recupereze fondurile membrilor consiliului prin proceduri civile. Alte diviziuni ale parchetului sunt cunoscute pentru a face investigații pre -triale, cu politicieni suspectați și pedepsiți de urmărirea penală.
„În pretențiile noastre, subliniem de pretutindeni că membrii Consiliului au depus jurământ, au jurat îndatoririle onest și corect, iar din ziua jurământului, creanțele lor încep.
Întreaga Republica urmează procese pentru rambursarea fondurilor primite în mod nejustificat. Scopul nostru nu este să pedepsim, ci să readucem măsuri legale civile ”, spune D. Nikitinienė.
La rândul său, Mindaugas Kukaitis, președintele Consiliului Baroului Lituanian, spune că politicienii vor să ajusteze totul, cu excepția propriei responsabilități.
„De ce trebuie să reglementăm responsabilitatea politică: atât transparența, publicitatea, încrederea și responsabilitatea – toate fiind alocate dacă avem încredere în acțiunile autorităților politice, transparența lor, noi, ca ființe umane, vom apăra un astfel de stat.
„Vreau angajamente mult mai clare față de o persoană și un avocat. Nu este suficient pentru ca un oficial public sau un politician să prezinte greșit datele contabile, am returnat banii, deci statul nu este construit”, a declarat președintele Consiliului Baroului.
E. Kūris: Nu voi înfășura cuvintele într -o lână
La vremea respectivă, un avocat bine cunoscut, fost judecător al Curții Constituționale și profesor al Universității Vilnius Egidijus Kūriai a criticat cu înverșunare ordinea lat în cazul lui M. Sinkevičius.
„Nu voi înfășura cuvintele în lână de bumbac – mă uit la această ordine foarte critic”, a spus el în timpul discuției.
Conform comenzii, comanda este trasă ca și cum totul este clar în avans, fără a scrie nimic.
„Începe cu anumite citate constituționale ale instanței, fie că nu sunt citate, fie după eliminarea semnăturii contextului. Dă o referire la trei hotărâri, întrucât ar fi suficiente, alte două referințe sunt ornamente, înșelăciune optică”, a spus Kūris.
El a subliniat că LAT se bazează pe hotărârile Curții Constituționale din domeniu sau pe rezoluțiile adoptate în opusul a ceea ce lat a decis.
Paragraful 7 din Ordinul lui M. Sinkevičius, adoptat de SCL, afirmă că Curtea Constituțională a Republicii Lituania a remarcat că nu este întotdeauna oportun să recunoaștem o astfel de infracțiune pentru a preveni actele ilegale, pentru a impune cea mai severă măsură – o pedeapsă penală. T
Drept urmare, este foarte important să evaluăm ce rezultate pot fi obținute prin alte pedepse, necriminale, și măsuri de fiecare dată când este necesar să decidem infracțiunea sau alte infracțiuni. (Hotărâri ale Curții Constituționale din 13 noiembrie 1997, 10 noiembrie 2005, 15 martie 2017).
2005 10 noiembrie Hotărârea Curții Constituționale se referă la aplicarea penalităților administrative pentru tranzacționarea mărfurilor cu accize fără timbre sau alte semne speciale.
Unul dintre semnatarii rezoluției este avocatul menționat mai sus E. Kūris și mai târziu în timpul discuției că hotărârea menționată a fost legată de controlul alcoolului. Nu există date despre deținerea de alcool în cazul penal al lui M. Sinkevičius.
Domnul Kūris a mai spus că nu a înțeles ce altă responsabilitate a fost făcută de LAT în cazul lui M. Sinkevičius.
„Comisia municipală de etică a confirmat de primarul însuși? Primarul însuși, așa că el va răspunde acum la această comisie? Nu am înțeles ce se va întâmpla lângă daunele nepecuniare. În opinia mea, acest ordin este anulat un institut, cum ar fi daunele nepepuniare.
Am înțeles că Codul penal nu definește daunele neatice, dar Constituția impune legii să stabilească procedura de compensare pentru daune neperuniare. Acest ordin respinge complet daunele neatice – aduce totul în bani.
Așadar, dacă suntem supărați că un astfel de Donald Trump aduce totul în bani și tranzacții, atunci în acest caz, Curtea Supremă spune că totul este în ordine: este necesar să recompensăm ceea ce se întâmplă și să fie destituit.
Ce pagube neperuniale există despre încrederea publicului, autoritatea! Toate aceste cuvinte goale, „a fost bine cunoscutul avocat.
El a fost, de asemenea, surprins că acuzația ordinului lat a dispărut primarul pentru falsificarea documentelor.
„Judecătorul care a vorbit la o conferință de presă a declarat reporterilor că acest ordin este echivalent cu achitarea. Mi -am dat seama corect că nu există falsificare a documentelor? Unde a dispărut falsificarea documentelor?
Întrucât nu este posibil să se tragă în conformitate cu articolul 228 din Codul penal (abuz – ELTA), nu a fost o falsă a documentelor. Ei bine, îmi pare rău ”, se întrebă profesorul E. Kūris.
El a numit unele dintre argumentele celor foarte ciudate, cum ar fi procedura stabilită în actele municipale, legiuitorul a schimbat regulamentul, ceea ce indică faptul că regulamentul a fost rău.
„Dacă se schimbă ceva, asta nu înseamnă că regulamentul anterior a fost foarte rău. Nu este vorba despre calitatea regulamentului. Nu am nimic de care să nu fie personal împotriva persoanei pe care o consider un politician talentat.
Se spune că o persoană, știind ce face, documente falsificate și fonduri greșite. Care este calitatea legii și cum a fost făcută schimbarea de reglementare mai târziu? „
Domnul Kūris spune că este universal să înțelegem că comportamentul primarului a lovit statul, prestigiul guvernării de sine și că procurorii nu au avut nevoie să o dovedească prin sondaje publice, explicând dacă încrederea în politician a fost redusă.
„Dacă paznicul depozitului a adormit la ușa deschisă, asta nu înseamnă că hoțul nu a comis o crimă când a tras ceva și a adus ceva”, a spus E. Kūris.
Potrivit cazului, M. Sinkevičius s -a prezentat la Administrația Municipalității Districtului Jonava pentru patru ani de beneficii false, care au declarat costurile de achiziție mobilă, online și televiziune (1.487 EUR în total) și în totalitate ilegal deturnată această sumă de bani.
Lat a încheiat acest caz și M. Sinkevičius a revenit la postul primarului.