Arnold Misiūnis nu a reușit să scape, instanța i-a respins plângerea

Completul format din trei judecători a decis că partea din sentința din 23 octombrie, prin care măsura arestării preventive a fost schimbată din arest la domiciliu în arest, rămâne valabilă.

„Considerăm că arestarea preventivă a fost modificată în mod justificat, pentru că nu a respectat măsurile de arestare preventivă, nu a putut fi adus, polițiștii nu l-au găsit, nu a răspuns la telefon.

Măsurile sale de arest preventiv au fost înăsprite anterior, apoi au fost relaxate, dar nu a ajutat, nu s-a prezentat în instanță, acest lucru este văzut ca ascunzându-se de proces”, a declarat judecătorul Arūnas Budrys pentru Elta.

Doar partea din hotărâre privind publicarea căutării lui A. Misiūnas a fost anulată. Potrivit instanței districtuale, un mandat de percheziție poate fi emis atunci când nu se știe unde se află suspectul sau învinuitul.

În speță, se cunoaște locul de reședință al învinuitului, precum și celelalte locuri temporare de reședință (ședere) ale acestuia, ofițerii îl găsesc și comunică cu acesta, în ciuda faptului că nu reușesc să-l aducă în ședința de judecată.

Instanța a precizat că nu există niciun motiv pentru a anunța căutarea acuzatului A. Misiūnas în acest caz.

Decizia Judecătoriei este definitivă și neapelabilă.

În plângere, A. Misiūnas a asigurat instanța că nu a căutat niciodată să se ascundă de instanță, este întotdeauna deschis către instanță și disponibil și va fi disponibil în viitor și va urma instrucțiunile instanței de a participa la ședințele de judecată.

Potrivit inculpatului, acesta a fost nevoit să-și schimbe locuința pentru a găsi un alt loc potrivit pentru locuința familiei din cauza unui accident de conductă de alimentare cu apă în locuință, care a cauzat defectarea sistemului de încălzire din locuință. A. Misiūnas notează în plângerea sa că nu există condiții specifice și clare pentru el în arest la domiciliu, întrucât procedura pentru polițiștii care îi vizitează reședința și intră în sediul său nu este reglementată.

În consecință, nu îi este clar dacă polițiștii i-au vizitat cu adevărat locurile de reședință și dacă astfel de vizite ale polițiștilor au confirmat într-adevăr circumstanțele de fapt pe care intenționează să le ascundă de instanță sau să evite participarea la procesul penal.

O decizie a rămas neapelată

Judecătorul A. Budrys a spus că Tribunalul Districtual din orașul Vilnius a pronunțat două hotărâri cu privire la arestarea lui A. Misiūnas: o hotărâre a fost pronunțată atunci când instanța a decis că este necesar să se schimbe măsura preventivă în arest atunci când persoana nu a venit la audierea. Pârâta a contestat această sentință cu doi avocați.

Potrivit judecătorului, instanța districtuală a pronunțat și o altă hotărâre – când A. Misiūnas a fost reținut de poliție, chestiunea arestării și stabilirea termenului acesteia a fost decisă din nou.

A. Misiūnas nu a contestat această hotărâre, astfel încât instanța districtuală s-a pronunțat doar asupra primei hotărâri atacate.

„Apelul nu a fost tocmai hotărârea care ar fi trebuit atacată”, a spus judecătorul.

Întrucât hotărârea ulterioară privind stabilirea termenului de detenție nu a fost atacată cu recurs, Tribunalul din Vilnius nu a precizat dacă termenul maxim de detenție de trei luni a fost aplicat proporțional.

ELTA amintește că Judecătoria din orașul Vilnius a decis că este necesară înăsprirea arestului preventiv pentru A. Misiūnas, deoarece, în aprecierea instanței, o astfel de arestare preventivă este justificată pentru învinuit, deoarece acesta nu vine la ședințe de judecată, nu să nu coopereze cu ofițerii care trebuie să-l aducă (induce în eroare ofițerii, nu răspunde la apeluri, a schimbat adresa locului de reședință și nu a informat pe nimeni despre aceasta), creează în mod deliberat diverse obstacole pentru ofițeri (nu deschide ușa, nu le permite să intre în zona împrejmuită etc.) ca să nu-l aducă la audieri.

Tribunalul districtual al orașului Vilnius a indicat că se intenționează arestarea lui A. Misiūnas, ținând cont de faptul că acesta nu participă la ședințele de judecată a cazului revoltelor de lângă Seimas, procesul nestingherit al unui -nu se asigură amploarea și complexitatea cauzei penale în instanță.

Învinuitul A. Misiūnas, conform prevederilor Legii de procedură penală, este obligat să participe la examinarea cauzei penale, dar nu o face în mod regulat.

Instanța arată că arestarea preventivă a lui A. Misiūnas a fost înăsprită și percheziția a fost anunțată și din cauza faptului că acesta a încălcat și nu a îndeplinit condițiile măsurii arestării preventive care i-au fost atribuite – arestul la domiciliu.

Se mai reține că anterior acuzatului i-au fost aplicate amenzi de 300 și 500 de euro pentru neparticiparea la audieri.

Prin urmare, arestul la domiciliu a fost schimbat la cea mai strictă măsură preventivă – arestarea.

Din documentele instanței se arată că la începutul cercetării preliminare, în anul 2021 la 19 august, lui A. Misiūnas i s-a dat o promisiune scrisă de a nu pleca și obligația de a se înregistra periodic la biroul de poliție.

Prin decizia procurorului din 11 octombrie a aceluiași an, ținând cont de împrejurările menționate în cererea suspectului ca urmare a schimbării domiciliului, au fost modificate condițiile măsurilor preventive: A. Misiūnas este obligat în fiecare marți de la ora 8.00. până la ora 5 p.m. să se înregistreze la Comisariatul șef de poliție al județului Klaipėda și să nu părăsească locul de reședință, i s-a interzis în continuare să viziteze anumite locuri și să nu comunice cu anumite persoane.

2023 al Tribunalului Districtual al orașului Vilnius prin sentința din 22 noiembrie s-a schimbat în arest la domiciliu promisiunea scrisă a inculpatului de a nu pleca și obligația de a se înregistra periodic la sediul poliției, stabilindu-se un termen de arest la domiciliu de 6 luni.

A. Misiūnas era obligat în fiecare zi de la ora 22.00. până a doua zi la ora 6 pentru a fi la domiciliul său, i se interzice participarea la mitinguri, promoții, alte tipuri de evenimente de adunare în masă, cu excepția competițiilor sportive.

Potrivit instanței, după înăsprirea arestului preventiv, învinuitul nu a tras concluziile necesare și ulterior a demonstrat o atitudine nepotrivită față de procesul penal împotriva sa (prin neprezentarea la ședințe de judecată, prin schimbarea fără permisiunea domiciliului, prin A. . Misiūnis refuzând polițiștii care execută ordinul instanței de a-l aduce în ședință de judecată, să precizeze adresa locului de reședință etc.), Judecătoria orașului Vilnius pe 6 februarie. prin ordin, arestul la domiciliu a fost schimbat în terapie intensivă, obligându-l pe învinuit să fie reținut în fiecare zi de la ora 22.00. până a doua zi la ora 6 să fie la locul său de reședință, interzicându-i să participe la mitinguri, acțiuni, alte tipuri de evenimente de adunare în masă.

Ulterior, la 12 iulie, instanța a ținut cont de faptul că A. Misiūnas a fost prezent la ședințe de judecată și drept urmare cauza penală a putut fi examinată fără piedici, împrejurările personale schimbate ale învinuitului, faptul că acesta este reprezentant activ al sporturi de luptă și participant la competiții, iar pentru a nu elimina oportunitatea de a se realiza în activitățile sale profesionale și de a obține venituri ca urmare, supravegherea intensivă a acuzatului A. Misiūnis a fost schimbată într-o măsură preventivă mai blândă – arest la domiciliu.

Din 12 iulie a fost stabilit un termen de 6 luni de arest la domiciliu, obligându-l pe A. Misiūnas în fiecare zi de la ora 22.00. până a doua zi la ora 6 pentru a fi la domiciliul său, i se interzice participarea la mitinguri, acțiuni, alte tipuri de evenimente de adunare în masă, cu excepția competițiilor sportive

Pe 2 noiembrie, A. Misiūnas a trebuit să participe la turneul UTMA din arena Žalgiris într-o luptă cu Dovydus Rimkus.

ELTA amintește că în 2021 în cazul revoltelor din apropierea Seimasului, au fost puse sub acuzare 87 de persoane – în principal pentru participarea la revolte, rezistența poliției sau altor persoane care îndeplinesc funcții ale administrației publice, provocarea violenței publice, distrugerea proprietăților sau încălcarea gravă a ordinii publice.

Astra Genovaita Astrauskaitei a fost acuzată de organizarea de revolte și apeluri publice pentru a încălca public suveranitatea Republicii Lituania.

Printre inculpați se numără Antanas Kandrotas, supranumit Celofanas, care a mai fost condamnat și a participat în repetate rânduri la diverse proteste, precum și Andrejus Lobovs, care a participat în repetate rânduri la acțiuni de protest, și A. Misiūnas, reprezentant al sporturilor de luptă.

După cum a anunțat anterior oamenii legii, dosarul penal este format din 136 de volume. În acest caz, au fost recunoscute drept victime 27 de persoane, dintre care chiar 23 sunt polițiști și ofițeri ai Serviciului de Securitate Publică (PSS).

Patru victime au intentat procese civile pentru daune morale în valoare totală de 24,5 mii. pentru suma de euro.

În acest caz, acțiuni civile pentru despăgubiri pentru daune materiale (în valoare totală de 92,6 mii euro) au fost intentate de către Fondul Spitalului Teritorial Vilnius, Filiala Vilnius a Consiliului Fondului de Asigurări Sociale de Stat, Cancelaria Seimas, Poliția șefă a județului Vilnius. Comisariat și VST.

în 2021 10 august de dimineață, protestul împotriva restricțiilor COVID-19 din afara Seimas s-a transformat într-o revoltă.

După ce protestatarii au blocat intrările în Seimas, VST și forțele de poliție împotriva revoltelor au folosit gaze lacrimogene și forță fizică împotriva protestatarilor.