Donald Trump este în fața legii? (Financial Times Analysis)

Articol inițial în vremurile financiare. Alte articole .

Atacurile lui Donald Trump asupra judecătorilor americani și a dorinței sale evidente de a respecta ordinele de judecată sunt preocupate de criza constituțională în cea mai puternică democrație a lumii. Asta spun criticii. Marți, cel mai înalt judecător american a decis să ia o poziție. Președintele Curții Supreme, John Roberts, l -a mustrat pe președinte pentru că a indicat că judecătorul cu care nu a fost de acord ar trebui să fie acuzat.

Fără ca Roberts să -l numească pe Trump, el a indicat că amenințările președintelui „nu sunt un răspuns rezonabil” la dezacordul său cu judecățile sale. Aceasta este o critică accentuată a liderului american care are propria experiență variată cu instanțele. Declarațiile lui Roberts sunt o manifestare a tensiunilor între puterea judiciară și cea executivă, care sunt două dintre cele trei componente ale guvernului SUA alături de Congres.

Guvernul legii asupra prăpastiei

Intervenția președintelui Curții Supreme a venit în momentul unei amenințări acute pentru sistemul judiciar american, spune oamenii de știință legali după ce Trump și aliații săi au atacat judecătorii timp de câteva săptămâni. „Guvernul legii din țara noastră dansează la marginea prăpastiei de nedreptate și descompunere”, a spus profesorul de la Yale Law School William Eskridge.

„Dacă cădem peste margine depinde dacă guvernul actual va nega în mod deschis precedentul legal sau chiar pentru a le evita”, a adăugat el. Între timp, Trump pare să continue să testeze limitele puterii sale în raport cu puterea judiciară.

După declarația de marți a lui Roberts, judecătorul federal din Maryland a decis că miliardarul Elon Musk și comisia atât de numită a administrației de stat (AGA) „au încălcat probabil Institutul Statelor Unite” atunci când au abolit Agenția SUA pentru Dezvoltare Internațională.

Această decizie a venit la câteva zile după ce oficialii din Imigrația SUA ar fi ignorat ordinul unui judecător din Massachusetts și au deportat medicul libanez Rasha Alawieh după ce a fost reținut pe aeroportul din Boston timp de 36 de ore. Guvernul a susținut că oficialii de imigrare au aflat doar despre comandă după ce avionul lui Alawieh a zburat.

Nu doresc să -și controleze curțile

Săptămâna trecută, Statele Unite au deportat, de asemenea, peste 250 de presupuși membri ai bandei venezuelene la Salvador, în ciuda faptului că judecătorul federal a ordonat îndoieli cu privire la legalitatea acestui pas pentru a transforma aeronava. Secretarul de presă al Casei Albe, Karoline Leavitt, a declarat că guvernul „a acționat în limitele legii”.

Imigrația a fost în mod clar o sursă de conflicte. În declarațiile sale care au determinat intervenția lui Roberts, Trump pe rețelele de socializare s -a lovit împotriva „multor judecători strâmbi” care, potrivit lui, ar trebui să fie acuzați pentru misiunea Mariei de a deporta imigranți ilegali.

Cu toate acestea, în cazul precedent, luna trecută, un judecător din Rhode Island a mai declarat că guvernul continuă să rețină anumite fonduri federale contrare ordinului judecătoresc anterior. Guvernul s -a referit la confuze sisteme de plată. Ea a învinovățit circumstanțele, cum ar fi momentul slab al ordinelor și, în același timp, a susținut că încearcă să îndeplinească deciziile judecătorești.

Cu toate acestea, Trump este un criminal condamnat care, până la victoria electorală din noiembrie, s -a confruntat cu o serie de acuzații de infracțiuni. Cu declarațiile sale, precum și declarațiile aliaților săi, el și -a arătat clar opinia asupra judecătorilor.

Șeful adjunct al personalului lui Trump, Stephen Miller, săptămâna trecută în X Post, s -a opus „judecătorilor de răufăcători radicali” și a susținut că „nu au puterea de a gestiona puterea executivă”. Vicepreședintele JD Vance și -a exprimat opinia în februarie la fel de clar: „Judecătorii nu trebuie să controleze puterea executivă legitimă”, a scris el pe X.

Ce opțiuni au butoaiele?

Rezistența executivului la intervenția puterii judiciare ridică întrebarea ce se poate face pentru a menține liderul american cu legi dacă decide să nu o facă. Instanțele pentru a evita încălcările deciziilor finale folosesc de obicei instrumente precum amenzi, arestarea sau înghețarea proprietății. În cazul guvernului și Trump, această întrebare este mai complexă.

„Se poate înțelege că instanțele vor fi reticente în a fi implicați în confruntarea directă cu puterea executivă și [napríklad] Mergând până acum, încât vor emite dispreț față de puterea judiciară ”, a declarat Douglas Keith, consilierul șef al Centrului Brennan pentru Centrul Judiciar.

Instanțele sunt dependente de Serviciul Marshals din SUA, care este corpul sistemului judiciar federal, atunci când își promovează deciziile. Cu toate acestea, face parte din Ministerul Justiției și este responsabil pentru procurorul general al Statelor Unite, numit de președinte. În prezent, Pam Bondi, care este loial, este deținut în această poziție.

Afirmațiile oficialilor guvernamentali de dispreț față de instanță sunt rare, dar nu fără precedent. În 2019, judecătorul federal a recunoscut ministrul Educației de atunci Betsy DeVos pentru vinovăția de dispreț față de instanță pentru că nu a oprit aplicarea studenților de la studenți.

Trump ar putea distruge sistemul guvernamental

Cu toate acestea, Trump este protejat în mare măsură de funcția de președinte de pedeapsa legală. Anul trecut, Curtea Supremă i -a acordat o imunitate largă în fața urmăririi penale pentru procedurile pe care a comis -o ca parte a funcției sale.

Experții juridici nu și -au amintit că președintele interimar a fost recunoscut drept vinovat de dispreț față de instanță, deoarece „prezumția președinților este o presupunere pe termen lung că președinții sunt guvernați de ordinele judecătorești, chiar și prin decizii care nu le plac”, a spus Keith.

Cazurile care au cel mai indignat Trump ar putea ajunge în cele din urmă la Curtea Supremă, care este împărțită în judecători conservatori și liberali în proporție de șase până la trei. Trei dintre ei l -au numit pe Trump în primul său mandat.

Cu toate acestea, întrebările referitoare la respectarea statului de drept nu pot fi neapărat rupte în funcție de liniile politice. Roberts, care a emis o declarație marți, este considerat un conservator moderat. Experții juridici avertizează că flagrantul lui Trump care ignoră deciziile judecătorești ar putea distruge sistemul guvernamental al SUA.

Atunci când puterea executivă ignoră în mod repetat deciziile judiciare, „așteptările publice și chiar instanțele pe care oficialii le vor respecta legea se vor estompa încet”, a spus Eskridge de la Yale. „La un moment dat, așteptările vor fi atât de scăzute încât președintele va simți că poate ignora complet ordinele judecătorești.”

Mai multe știri au fost furnizate de Steff Chávez la Washington

© The Financial Times Limited 2025. Toate drepturile rezervate. Nu trebuie să fie în continuare răspândit, copiat sau modificat. Ringier Slovacia Media este responsabil pentru furnizarea acestei traduceri. Financial Times Limited nu este responsabil pentru exactitatea sau calitatea traducerii.