După ce banca a închis contul clientului, toate instanțele au fost de partea clientului

Litigiul a apărut cu privire la legalitatea deciziei băncii de a rezilia unilateral contractul de cont bancar.

Instanțele de fond și curțile de apel au dat curs cererii reclamantei (clientului băncii), relatează portalul Teismai.

Instanțele au constatat că pârâta (banca) a luat decizia de a rezilia unilateral contractul de cont bancar fără motiv întemeiat, adică în mod nelegal.

Instanțele au subliniat că acțiunile pârâtei (Banca Luminor) în situația de litigiu nu au îndeplinit cerințele principiului cooperării. Practic, inculpatul a dezvăluit motivele deciziei de închidere a contului doar în cadrul judecății acestui dosar.

Pârâta nu a furnizat motive clare pentru care a fost necesară ascunderea informațiilor de la reclamant, care sunt acțiunile sale ridică suspiciuni pentru bancă. Instanța a considerat că situația juridică a reclamantei era nerezonabil complicată în acest mod.

In cauza s-a stabilit ca in contul deschis in baza contractului de cont bancar au fost virate doar veniturile din munca reclamantei. Banca nu a contestat aceste circumstanțe. Pârâta nu a indicat în niciun înscris, inclusiv în rezultatele cercetării interne, că acest venit primit de reclamantă este suspect.

Principiile de cooperare și onestitate obligă instituția de credit, la rezilierea contractului general (contract de cont bancar) cu clientul, nu doar să îl informeze despre acesta, ci și să indice motivele rezilierii contractului. Nu s-a făcut.

Instanțele au reținut că simplul fapt că banca a procedat astfel pentru a aplica măsuri de prevenire a spălării banilor și finanțării terorismului nu înseamnă în sine că ar putea rezilia contractul fără a avea un motiv întemeiat pentru a face acest lucru, acoperind doar formal obligațiile care decurg din din spălarea banilor și finanțarea terorismului Republicii Lituania în punerea în aplicare a legii de prevenire.

Curtea Supremă a Lituaniei a subliniat că furnizorul de servicii de plată are dreptul de a rezilia contractul cu clientul în general pe baza specificată în contractiar în cazul în care acestea nu sunt specificate în contractul general, au dreptul de denunțare numai din motive importante.

Motivele de încetare a relațiilor de afaceri cu clientul specificate la articolul 9, partea 18 și articolul 18 din Legea privind prevenirea spălării banilor și finanțării terorismului pot fi recunoscute ca un motiv important pentru rezilierea contractului de cont bancar, dar o măsură atât de extremă trebuie să fie proporțională cu riscul de spălare a banilor și/sau finanțare a terorismului.

Curtea Supremă a Lituaniei a mai declarat că clientul băncii trebuie să primească informații, ceea ce ar fi suficient pentru a identifica motivele rezilierii contractuluifără a încălca interdicția stabilită la articolul 23, paragraful 1 din Legea privind prevenirea spălării banilor și finanțării terorismului.

Curtea Supremă a Lituaniei a menținut decizia curții de apel, care a constatat că banca a procedat greșit cu clientul, adică ilegal, iar această decizie este anulată.

Banca va trebui să ramburseze clientului său o parte din costurile litigiului, în valoare totală de 3673,70 EUR.

Această hotărâre a Curții Supreme a Lituaniei este definitivă și nu poate fi atacată cu recurs.