Fermierul, al cărui taur a înjunghiat un bărbat, a fost găsit vinovat

După patru ședințe de judecată, instanța districtuală Klaipėda a găsit-o vinovată de neglijență în luarea vieții altei persoane. Sentința pentru fermier a fost anunțată săptămâna trecută.

Nu și-a recunoscut vinovăția

Acuzațiile au fost depuse împotriva locuitorilor din satul Rudgalvii după ce un taur ținut de aceștia a scăpat de pe o pășune situată în raionul Klaipėda pe 16 noiembrie 2023, în jurul orei 13.00, printr-un cioban electric deconectat, care, după ce a fugit la gospodăriile aparținând la AN, l-a atacat și l-a rănit. Rănile au fost extrem de grave, bărbatul decedând în ambulanță, în drum spre spital.

În urma acestui tragic accident, stăpânului taurului i s-a introdus dosar penal pentru luare din culpă a vieții, deoarece, după cum a constatat instanța, în calitate de fermieră, aceasta nu s-a asigurat că animalele deținute de ea nu au părăsit incinta și a făcut nu reprezintă o amenințare pentru sănătatea, viața sau proprietatea altor animale sau oameni.

Cu toate acestea, DM, care este fermieră de aproape patru decenii, nu a fost de acord cu acuzațiile puse pe umerii ei. Femeia a negat că și-a recunoscut vinovăția în cursul cercetării preliminare, explicând că mărturia ei a fost înregistrată incorect.

Fermierul a mărturisit instanței că a asigurat în mod corespunzător protecția animalelor, pentru că a lăsat ciobanul electric în lucru și nu știe cine a scos țărușii – oaie sau ce fel de animale.

Roșcata a spus că a aflat despre animalele scăpate de la fiica decedatului. Din moment ce știa că vacile sunt în hambar, și-a dat seama imediat că vițeii ținuți în țarcă au scăpat. Prin urmare, el și sora lui s-au dus să-i aducă. Potrivit acuzatului, 10 juninci și un taur au fost slăbiți pentru că nu pot fi ținute legate.

După cum și-a amintit DM, când a mers la gospodăria bătrânului acum decedat, a văzut că animalele ei se aflau la aproximativ 60-70 de metri de curtea îngrădită a AN. Se spunea că bărbatul însuși se afla la gard la acel moment, era încă în viață.

Fermierul interogat nu a negat că a sunat a doua zi pe nepotul decedatului pentru a-și cere scuze pentru un astfel de accident și pentru a repara prejudiciul, dar a spus că nu este de acord cu procesul civil intentat.

A încercat să negocieze

În timp ce dezvăluia această poveste dureroasă, au fost intervievate și rudele bătrânului care a fost înjunghiat de taur. Nepotul bărbatului și-a amintit că a vorbit cu bunicul său la telefon în ziua accidentului.

Se spune că în timpul convorbirii a spus că la el au venit vacile lui DM și avea de gând să le alunge. Nepotul, care a fost recunoscut drept victimă, a povestit că a auzit cum bunicul a intrat în spatele gardului, a închis gardul cu un cârlig și a strigat: „A”. Acesta a fost ultimul sunet auzit la telefon, după care am sunat-o în grabă pe mama și ambulanța și m-am repezit la bunicul meu.

Ajuns la el, nepotul a văzut o priveliște înfiorătoare – bătrânul stătea pe pământ, avea pantalonii scoși, fața și mâinile erau însângerate. Se spune că persoana rănită era frig, motiv pentru care a fugit. Curând a apărut ambulanța.

Nepotul decedatului, care era audiat în instanță, a spus că animalele lui DM s-au mai eliberat înainte. În opinia sa, ciobanul electric nu ține foarte bine taurii. Victima care și-a pierdut unul dintre cei mai apropiați ai săi a spus că DM l-a sunat cu adevărat a doua zi.

Ea și-ar fi recunoscut vinovăția, și-a cerut scuze pentru faptul că taurul ei l-a ușurat pe bunicul ei și a întrebat ce ar putea face pentru a ajuta. Cu toate acestea, nu a răspuns nimic, pentru că a fost foarte dureros pentru el, pentru că după uciderea tatălui său, bunicul lui a fost ca un tată pentru el.

Vorbind despre procesul civil, victima a spus că nu cere despăgubiri pentru daune materiale, deoarece mama sa a plătit înmormântarea. A dorit ca acuzatului să i se acorde daune morale. În instanță au fost audiați și alți nepoți ai bătrânului, care au susținut că bunicul le este foarte apropiat.

Fiica decedatului a vorbit în instanță și despre apelul telefonic, în timpul căruia au încercat să ajungă la o înțelegere amiabilă, iar aceasta nu a fost de acord nici să negocieze, nici să accepte banii oferiți pentru înmormântare și ca despăgubire pentru pierderea unei persoane dragi. .

Taurul era agresiv

Au fost audiați și un grup de martori, inclusiv sora fermierului și polițiști care s-au deplasat la fața locului. Și-au amintit că au văzut țărușii ciobanului electric răsturnat.

Unul dintre ofițeri a spus că s-a împiedicat de ciobanul electric și și-a dat seama că nu funcționează pentru că nu era curent electric. Potrivit polițistului, la locul accidentului a fost și DM, alungându-și animalele.

Fermierul ar fi sfătuit să nu se apropie de taur, deoarece este agresiv. Oficialul a spus că fermierul roșcat a fost anterior pedepsit administrativ pentru neglijarea animalelor.

Cu toate acestea, încălcarea ar fi remediată în alt loc.

A trebuit să-și amintească și sora fermierului de ziua pătată de sânge, care a spus că sora ei a sunat-o în acea zi și i-a povestit despre vițeii scăpați.

Femeia, care își amintește încă țipătul și imaginea bătrânului prăbușit, a spus că nu a văzut ea însăși accidentul. Se spune că l-a văzut pe bărbat după toate, când vitele nu mai erau în preajma lui.

A plătit cu o pedeapsă cu suspendare

Tribunalul Klaipėda, care a dezvăluit detaliile accidentului care s-a încheiat prost, l-a găsit vinovat pe fermier. Instanța a constatat că s-a dovedit vinovăția femeii cu capul roșu pentru infracțiunea de care a fost acuzată și, deși nu și-a recunoscut vinovăția în instanță și a susținut că a protejat în mod adecvat vitele, s-a constatat că situația s-a întâmplat invers – întrucât un crescător de animale, ea nu s-a asigurat că animalele pe care le ținea nu reprezintă o amenințare pentru viața umană și nu vor lăsa singure în afara teritoriului terenului unde sunt ținute.

Prin urmare, fermierul a fost condamnat pentru faptul că, cu încălcarea regulilor speciale de siguranță de comportament stabilite prin acte juridice, a luat viața altei persoane din neglijență.

Pentru aceasta, i s-a dat o pedeapsă de 4 ani de închisoare, cu suspendarea executării acesteia pentru câțiva ani și obligația de a nu părăsi orașul (sectorul) locului de reședință în această perioadă fără permisiunea instituției care supraveghează condamnatul. .

De asemenea, s-a decis satisfacerea parțială a pretențiilor civile a 4 victime, acordându-le 53 mii de la fermier. 2.740 EUR pentru daune non-materiale și 2.740 EUR pentru daune materiale.

Această sentință poate fi atacată cu recurs la Judecătoria Klaipėda.